Многие знают, что для российской судебной системы характерно крайне низкое число оправдательных приговоров (менее 1%). Из этого часто немедленно делают вывод, что нашей бездушной правоохранительной и судебной системе неинтересно устанавливать истину и копаться в фактах, а важно лишь повесить на кого-нибудь дело и засадить. Насколько это справедливо?
Первая очевидная оговорка - довольно большое количество уголовных дел закрывают еще до суда или вовсе не возбуждают. Во многих странах, как, например, в США, Великобритании, Германии, Франции, возбуждения уголовного дела либо не существует как стадии, либо оно значительно отличается по форме.
Вторая оговорка — оправдательных оговоров действительно меньше 1%, но при этом наказание получают только 77% представших перед судом. Как так происходит? Дело в том, что 22% уголовных дел прекращаются судом по разным основаниям, в т.ч. истечение срока давности, примирение сторон и др. Оправдание и прекращение уголовного преследования — не одно и то же, поэтому прекращение дел не попадает в статистику.
И самое главное — вы, выражаясь литературно, устанете пытаться понять, что же вообще означает этот показатель. Есть серьезные различия в устройстве правовых систем и ведении статистики. Эти различия столь сильны, что делают голые межстрановые сопоставления подобной судебной цифири крайне некорректными. Например, японские исследователи рисуют в Японии более 99% обвинительных приговоров(Hideki Igeta (Jan 2001)), а ООН (UNODC, UN-CTS 2011) — порядка 13% (причем та же ООН для Японии в 2000 г. дает 99%, очевидно, по ходу дела перемешав понятия «prosecuted» и «brought before court»). В Италии в 2011 г. ООН давала 30%, во Франции - 60%, в Германии - более 80%, в Финляндии - 99%. Значит ли это, что финляндское правосудие настолько более жестоко и бюрократично, чем итальянское? Нет, не значит. Это значит лишь то, что в этих странах по-разному организован уголовный процесс.
В России в следствии участвует полиция, следователь и прокурор. При этом уголовное дело возбуждается с согласия прокурора. В некоторых европейских странах, а особенно в США, полномочия прокурора более ограниченны. Он намного меньше вовлечен в процесс следствия. В России прокурор отвечает за то, чтобы в деле была достаточная доказательная база и соблюдалась законность. Если дело дошло до суда, а он вынес оправдательный приговор, прокурор или следователь получают по шапке от начальства - значит, халатно отнеслись к расследованию, невесть сколько продержали невиновного в СИЗО и, вероятно, допустили нарушения. Поэтому если вынесен оправдательный приговор, значит, облажался следак или прокурор. Гораздо проще спустись сомнительное дело на тормозах и закрыть - ничего незаконного тут нет. По сути задача установить истину лежит не столько на суде, сколько на следствии, и интерес к её достижению подкрепляется люлями от начальства. Адвокат или суд могут, конечно, докопаться до обвинения, но это редко удается: кроме особых случаев, дела приходят в суд уже в таком виде, что к их доказательной базе трудно придраться. А если по такому делу выносится оправдательный приговор, то судью еще и могут заподозрить во взятке от подозреваемого (да, борьба с коррупцией имеет и такие последствия).
В США, например, все работает по-другому: окружной прокурор выступает в основном лишь как обвинитель в суде и не встроен в иерархию прокуратуры, т.е. никому не подчиняется и ни от кого не получает нагоняи. Следаки ведут следствие и спокойно отправляют дело в суд: оправдают подозреваемого или нет - не их забота. Суд же выносит решение по результатам реальных прений защиты и обвинения. Там уже начинается раздолье для адвокатов — наняв искусного лойера, можно оправдать даже виновного. Поэтому эта профессия в Штатах очень высоко ценится, а соваться в суд без хорошего адвоката - гиблое дело. И если в российской системе обвинение опровергают еще на этапе следствия, то в американской этим занимается сторона защиты. Поэтому в российском праве оправданием можно считать закрытие уголовного дела. У обеих систем есть свои плюсы и минусы, так что, в сущности, показатель оправдательных приговоров ни о чем не говорит.
P.S. внизу прикрепил ООНовскую статистику, не смог найти данных по persons brought before court более поздних, чем за 2011 г.
